TI: Cantorsche Tupelfunktion (Update 4)
Update 4: Rechenfehler bei Umkehrfunktion, statt ist richtig. Danke Marion.
Update 3: Tippfehler, statt muss das nun heißen. Danke Christian.
Update 2: meine Güte, wo war ich mit meinen Gedanken? Nach mehreren Hinweisen von Martin und David z. B. scheint die Tupelfunktion nicht ganz richtig definiert gewesen zu sein. Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht mehr, wo ich sie her hatte. Nundenn, ist nun wieder aktuell, so definiert wie in der Wikipedia und im Skript und müsste korrekt sein.
Die Cantorsche Tupelfunktion ist eigentlich ein sehr nettes Werkzeug und relativ einfach zu verstehen. Daher wird dieser Beitrag wahrscheinlich eher kurz ausfallen. Martin hat mich auf die Idee gebracht und da mir die Definition der Funktion nicht mehr so geläufig war: warum also nicht? 😉
Die Paarungsfunktion macht folgendes: es weist einem Tupel (z.B. (2,6)) einen eindeutigen Wert zu. Aus diesem Wert kann man das Tupel wieder zurückgewinnen. Sie ist somit umkehrbar, d.h. bijektiv und total. Eig. eine ziemlich coole Sache (ja, ich habe eine durchaus fragwürdige Definition von "cool"). Wozu brauche ist das überhaupt? Z.B. für folgendes:
Mächtigkeit von Mengen
Nehmen wir einfach mal zwei Mengen und . Zwei Mengen sind gleichmächtig (d.h. es sie beinhalten die gleiche Anzahl an Elementen) wenn es eine bijektive Abbildung gibt. Die Bijektivität der Abbildung ordnet jedem Wert aus der Definitionsmenge genau einen Wert aus der Wertemenge zu. Nicht mehr und nicht weniger. Gibt es diese Abbildung, so gilt jede unendliche Menge als abzählbar wenn die Mächtigkeit von M der Mächtigkeit von entspricht (). Tut sie das nicht (), ist sie überabzählbar.
Z.B. sind die Mengen
und gleichmächtig ().
Wir nummerieren die Elemente einer Menge durch die Elemente der anderen Menge. Wie, ist egal. Hauptsache es gibt eine Nummerierung. Ein schönes Beispiel ist die Nummerierung der ganzen Zahlen (...,-2,-1,0,1,...) durch die natürlichen Zahlen aus dem Buch von Dirk. W. Hoffmann. Intuitiv scheint die Menge der ganzen Zahlen größer, es sind schließlich auch negative Zahlen dabei. Ist sie aber nicht. Eine Nummerierung könnte z.B. wie folgt aussehen: mit:
und . Da es eine bijektive Abbildung ist, können wir daraus auch eine Umkehrfunktion basteln mit:
und .
Damit haben wir eine eindeutige Nummerierung und Umkehrabbildung gefunden.
Die Tupelfunktion
Aber wir sind nicht nur in der Lage einem Tupel (z.B. (2,3)) eine eindeutige Nummer zu vergeben. Wir können die Zahl sogar einem Tripel (z.B. (5,3,9)) und einem Quadrupel (z.B. (7,4,9,1) und ... ach, Ihr wisst worauf ich hinaus will. Hierbei hilft uns die Cantorsche Paarungsfunktion. Sie ist definiert als:
Um auch Tripel zu erfassen, ist die Funktion definiert als:
Wir können den Gedanken weiterspinnen und landen so bei der allgemeinen Definition:
Beispiel gefällig? Sicher doch!
Beispiel:
Wir lösen zunächst auf und rechnen dann aus. Die exemplarische Nebenrechnungen für das erste Tupel ist unter dem Rechenweg damit es nicht zu unübersichtlich wird:
(Korrektur! Danke Marion)
* Nebenrechnung 1:
Tada! Ist doch eig. ganz einfach. Es sei denn man macht es wie ich und verrechnet sich dauernd bis man die Formel in Wolfram alpha eingibt 😉
Update: Umkehrfunktion
Da wir in der theoretischen Informatik Teil B auch die Umkehrfunktion brauchen, schreibe ich diese der Vollständigkeit halber mal auf. Martin hat ja einen schönen Link gepostet. Nehmen wir an wir suchen also die Tupel zu , d.h. . Das sind zunächst die 4 Formeln, die wir dazu brauchen (frech geklaut aus der Wikipedia):
Setzen wir unser einfach mal ein und rechnen das aus:
Und damit . That's it (Danke Martin!).
Oktober 25th, 2012 21:00
Und hier gibt es nochmal die Umkehrfunktion als Ergänzung: http://de.wikipedia.org/wiki/Cantorsche_Paarungsfunktion#Umkehrfunktion 🙂
Oktober 17th, 2013 20:32
Super man, Superman! Dachte schon ich raff es niemals! Kennst ein gutes Buch was sich halbwegs mit dem FU-Script deckt? Hoffmann?
Oktober 19th, 2013 12:19
Hallo David,
es gibt leider kein Buch, dass sich auch nur halbwegs mit dem Skript deckt. In Hoffmann werden ca. 75% der Themen behandelt, jedoch immer etwas anders als im Skript. Bestes TI-Buch, dass ich in den Händen hatte. Leider muss man sich den Zusammenhang zum Skript dann trotzdem erarbeiten. Aber besser als nichts. Vorteil: Wenn man die Skripte der TI an der FU hinter sich hat, kann einen nichts mehr schocken. Selbst "Kritik der reinen Vernunft" ist, nach der Lektüre der Skripte, nur noch ein Kinderspiel 😉
Oktober 16th, 2014 14:25
Hallo,
du definierst oben die Cantorsche Tupelfunktion - leider ist deine Definition anders als die im Script und bei Wikipedia - das verwirrt mich ein wenig. Wie kommst du auf diese?
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cantorsche_Paarungsfunktion#Definition
Habe die noch einmal mit der im Script (+ Wikipedia) gegenüber gestellt und nachgerechnet, es kommen verschiedene Ergebnisse dabei raus, daher scheinen sich die Formeln zu unterscheiden.
Oder hängt dies mit dem |N im Index von Pi zusammen?
Gruß,
Marcel
März 19th, 2015 22:39
Hallo Anton, hallo Marcel,
das Gleiche frage ich mich auch gerade.
Würde mich über einen Tipp freuen.
Gruß
Tobias
März 20th, 2015 15:01
Meine Herren, Ihr habt recht! Ich weiß, wie gesagt, nicht, wo ich die genutzte Definition genau her hatte. Mag sein, dass ich sie falsch abgeschrieben habe...
April 13th, 2015 17:40
Hi, erstmal danke für deine gesammelten Infos, wirklich sehr hilfreich und eine echte Erleichterung beim Verstehen-Helfen.
Bei der Umkehrfunktion ist aber noch ein kleiner Fehler, du fängst an mit q(500) wechselst dann aber zur Berechnung von π(39)
August 21st, 2015 16:44
Hallo,
sollte das Ergebnis bei πN(39,9) nicht 1185 statt 1215 sein?
lg, Marion
August 22nd, 2015 20:21
Danke, hast recht.